昨晚，在2024-2025赛季CBA常规赛第28轮的一场焦点对决中，主场作战的山东高速男篮与来访的浙江广厦控股男篮展开激烈较量，比赛的焦点并未完全集中在两队的技战术对抗上，而是被一次极具争议的判罚彻底点燃——山东队核心后卫睢冉在比赛上半场连续领到两次技术犯规被直接驱逐出场，其中第二次技术犯规的判罚存在明显误判嫌疑，不仅改变了问鼎娱乐下载比赛走势,更在赛后引发舆论哗然。
事件回放：风云突变的上半场
比赛进行到第二节还剩5分37秒时，场上比分胶着，山东队以42比40微弱领先，在一次防守回合中，睢冉与广厦队外援后卫贾罗德·韦斯特发生身体接触，裁判哨响，吹罚睢冉防守犯规，睢冉对此次判罚表示不满，向裁判李成新抱怨了几句，李成新随即做出“T”手势，吹罚睢冉第一次技术犯规，这是睢冉本场领到的第一个技术犯规，山东队教练组迅速将其拉开,比赛继续。
仅仅两分钟过后，争议性的一幕上演，第二节比赛进行到3分15秒，山东队进攻未果，广厦队抢下篮板发动快速反击，睢冉在退防过程中，与广厦队前锋朱俊龙发生轻微的身体碰撞，两人均未失去平衡，比赛继续进行，广厦队该回合未能得分，就在山东队准备发起下一轮进攻时，当值主裁判杨宏峰突然鸣哨，中断比赛，径直走向记录台，做出明确的技术犯规手势，并指向睢冉，紧接着，杨宏峰做出“两次技术犯规、取消比赛资格”的驱逐手势，睢冉一脸错愕，山东队替补席瞬间炸锅，主教练丁伟冲向技术台进行激烈抗议,现场观众也爆发出巨大的嘘声。
根据规则，一名球员在同一场比赛中累计两次技术犯规将被自动驱逐，睢冉因此被迫离场，返回更衣室，失去后场核心的山东队士气受挫，上半场结束时被广厦队反超比分,并最终以98比105输掉比赛。
争议焦点：第二次技犯依据何在？
赛后，围绕第二次技术犯规的判罚，争议迅速发酵，根据CBA官方提供的比赛报告，裁判组对睢冉第二次技术犯规的注释为“使用冒犯性语言”,这一说法遭到了多方质疑。
从比赛直播画面及多角度回放来看，在裁判鸣哨吹罚第二次技术犯规前的那个攻防回合，睢冉与朱俊龙的接触非常轻微，属于正常比赛对抗范畴，裁判当时并未响哨，回合结束后，睢冉正在低头向前场跑动，准备参与进攻，其视线并未看向裁判，嘴部动作也并不明显，现场收音也未捕捉到任何清晰可辨的、针对裁判或对手的侮辱性言语。
山东队随队记者在赛后透露，球队在比赛中曾向技术代表询问第二次技犯的具体原因，得到的回复含糊其辞，睢冉本人在赛后通过社交媒体简短发声：“专注于比赛，问心无愧。”虽未直接指责裁判,但言辞间透露出无奈与不解。
更值得注意的是，国内知名篮球评论员苏群在赛后点评中直言：“第二次技术犯规吹得有些莫名其妙，从画面看，睢冉当时并没有明显的挑衅动作或持续抱怨的行为，这种‘迟来的’技犯，除非有非常确凿的言语证据，否则很难让人信服，它直接剥夺了一名核心球员的比赛权利，对比赛公平性伤害很大。”
篮球规则专家王守恒教授在接受采访时分析：“技术犯规的吹罚，尤其是导致驱逐的第二次技犯，必须慎之又慎，要有明确、清晰的违规行为作为支撑，从现有公开影像资料看，裁判做出判罚的时机（在犯规嫌疑回合结束后）、睢冉当时的行为状态（已转身投入进攻），都与通常因‘冒犯性语言’吹罚技犯的情景存在出入，裁判报告中的描述需要更详实的证据来佐证，否则难以平息争议。”
影响深远：比赛走势与联赛公信力
睢冉的意外驱逐，成为本场比赛的转折点，作为山东队的后场发动机和防守尖兵，他问鼎娱乐app入口离场前已得到8分、4次助攻和2次抢断，正负值为+5，他问鼎娱乐手机平台的离场不仅使山东队在进攻组织上陷入混乱，更让球队在外线防守上失去重要屏障，广厦队趁机抓住机会，在外线频频得手,逐渐掌控了比赛主动权。
山东队主教练丁伟在赛后新闻发布会上情绪依然激动：“我们拼了一场，但这样一个决定性的判罚改变了太多，我们的球员就这样失去了比赛资格，我们需要更清晰的解释，这不是某一场比赛胜负的问题，而是关系到所有运动员能否在公平环境下竞争的问题。”当被追问是否会就此次判罚提出申诉时,丁伟表示俱乐部会研究相关程序。
这场比赛的争议判罚，也再次将CBA联赛的裁判问题推上风口浪尖，本赛季，CBA公司虽在提升裁判专业性和引入辅助判罚技术方面做出努力，但关键场次中出现的争议判罚仍不时引发巨大波澜，球迷和媒体普遍呼吁，联赛应进一步完善裁判考核与问责机制，增加关键判罚的透明度和说明，特别是在做出“改变球员比赛资格”的重大判罚时,应有更严谨的程序和更公开的解释。
一场原本精彩的强强对话，却因一次充满疑问的判罚而失色，睢冉的驱逐事件，如同一面镜子，映照出职业联赛在追求竞技水平提升的同时，在比赛管理、裁判执法公信力建设方面仍面临的挑战，如何确保赛场的绝对公平，如何让每一次哨声都经得起推敲，不仅是CBA，也是所有职业体育联盟需要持续解答的课题，球迷们期待看到的，是球员用篮球技艺决定比赛胜负,而非被难以理解的判罚夺走舞台。